Por: Raymundo Flores Melo.
Llegábamos
a la Plaza de la Constitución. Un
porcentaje importante de su superficie estaba ocupada con templete, sillas y
varios locales para exhibición, promoción y venta de productos, además de otras
actividades relacionadas con los perros.
Uno
de los objetivos de la instalación de la Primera
Exposición Canina en el Zócalo era la de entregar, por parte de la Federación Canófila Mexicana, al Jefe de
Gobierno Miguel Ángel Mancera, la petición para nombrar al perro xoloitzcuintle
como patrimonio cultural e ícono de la
Ciudad de México.
Dábamos
los primeros pasos por la expo, cuando por el sistema de sonido, el señor
Mancera, después de recibír la propuesta, hablaba sobre este can “originario”
de la ciudad. Entre la cantidad de años que dijo que tenía la raza y su
desconocimiento sobre el xolo, quedamos incrédulos: “es un perro originario de esta ciudad, es originario de la Ciudad de
México”, sentenció.
¿Acaso,
no tiene asesores que le impidan decir barbaridades? En fin. La declaratoria
fue hecha. Luego comenzó la exhibición de xoloitzcuintles en la que
participaron una cantidad regular de xolos sin pelo y pocos peludos.
Lo
sobresaliente del evento, del 12 de agosto de 2016, fue la mesa de cartonería dedicada
al xoloitzcuintle y su relación con el
inframundo prehispánico, en la que se pudieron apreciar una
representación del dios Xólotl y de varios perros pelones, así como la
exposición de alebrijes de todos tamaños y colores que estaban junto.
¿El
acto aportó algo importante a la raza? ¿Cuáles fueron los saldos de la acción
mediática? Quizá, si fuera lo fundamental, la promoción ocuparía un importante
lugar, sin embargo, el que el jefe de gobierno haya cometido el desliz de
anunciar al xolo como originario de la ciudad, y el que esa información se
repitiera en varios medios arroja un resultado adverso.
Es
posible, si lo queremos ver de forma positiva, que el señor Mancera estuviera
hablando de aquella pensión de perros en Coyoacán[1],
rentada por el coronel británico Norman P. Wright, para poder
albergar a los recién llegados xoloitzcuintles de varios lugares de Guerrero (Arcelia,
Poliutla, Teloloapan e Iguala); es decir, que se estuviese refiriendo a los dieciséis perros colectados en 1955 que
formaron parte del acervo o pool genético que dio origen al xolo actual[2]. Sólo
así se entendería el exabrupto.
A
partir de esa fecha, en las redes sociales, podemos ver cápsulas y videos que
“nos informan” sobre el xoloitzcuintle “originario” de la gran Ciudad de México,
que al igual que la aportación de un importante portal de noticias, dejan mucho
que desear por su falta de investigación y documentación, pues ni de pasada
mencionan la región que fue cuna del xolo: La cuenca del río Balsas.
Sin
lugar a duda, el perro xoloitzcuintle es parte del patrimonio biocultural de
México y es necesaria su adecuada preservación legal, misma que debe ir más allá
de los intereses de la FCM y de algunos más que intentan hacerlo franquicia para
su usufructo. Esperemos que pronto el xoloitzcuintle sea reconocido como
patrimonio de todos los mexicanos.
Marzo de 2017.
[2] VALADEZ
AZÚA, Raúl y Gabriel Mestre Arrioja. Historia del xoloitzcuintle en México.
México, UNAM-IIA-MDOP-Cámara de Diputados, 1999, pp. 29-31
